Tiesą sakant, oponento argumento paneigimo ir jo klaidingo įrodymo procesas yra pati įdomiausia diskusijų proceso dalis, ypač todėl, kad siužetą bus labai sunku nuspėti. Šio proceso metu jūsų komanda turi paneigti visus oponento pateiktus argumentus, kad įrodytų, jog jų argumentai yra neteisingi ir neturi jokios įtakos aptariamam atvejui. Norėdami kokybiškai paneigti, įsitikinkite, kad tikrai suprantate savo komandos argumentus, numatote galimus kontrargumentus ir suprantate įvairias oponento argumentų paneigimo strategijas.
Žingsnis
1 dalis iš 3: Stiprus atmetimas
Žingsnis 1. Žinokite savo argumentą
Įsitikinkite, kad visiškai suprantate keliamą temą, savo poziciją šioje temoje, priežastis, dėl kurių pasirinkote poziciją, ir įrodymus, kuriuos naudosite tokiems samprotavimams pagrįsti. Argumentus lengviau suprasti, jei turite rašytinę bylą. Bet jei ne, vis tiek galite išlaikyti argumentų kokybę, užsirašydami pastabas per visą diskusijų procesą.
- Jei turite rašytinę bylą, atidžiai išnagrinėkite atvejį ir prieš diskusiją pateikite argumentą. Pabrėžkite svarbius teiginius ir supraskite, iš kur gaunami įrodymai.
- Jei neturite rašytinės bylos, būtinai išnagrinėkite pateiktus įrodymus ir paruošite argumentus, kuriuos galima pagrįsti diskusijų tema. Taip padėsite greičiau pasirinkti argumentus ar patvirtinančius įrodymus diskusijų metu.
Žingsnis 2. Užsirašykite 3 ar 4 pagrindinius argumentus
Kadangi priešininkų komanda užpuls jūsų argumentą, atidžiai supraskite pagrindinį argumentą, kad galėtumėte numatyti jų puolimą, ir vėliau pagalvokite apie atitinkamą atmetimą.
- Šį metodą lengviau įgyvendinti, jei turite rašytinę bylą. Jei turite rašytinę bylą, tiesiog paryškinkite ir apibendrinkite savo pagrindinį argumentą.
- Jei neturite rašytinio atvejo, pabandykite pasirinkti labiausiai tikėtiną argumentą, pagrįstą nagrinėjama tema.
- Pavyzdžiui, galite parašyti: "Mano pagrindinis argumentas yra tas, kad žemės riešutų produktai turėtų būti pašalinti iš mokyklos aplinkos, nes jie gali kelti pavojų žemės riešutams alergiškų mokinių gyvybėms. Manyčiau, kad galima žala yra tokia didelė, kad Galiausiai norėčiau teigti, kad produkto pašalinimas yra lengviausias ir pigiausias būdas išspręsti problemą, palyginti su kitais sprendimais, pvz., naujos valgyklos pastatymu ar studentų, turinčių alergiją, perkėlimu."
3 žingsnis. Nustatykite galimus prieštaravimus dėl jūsų argumento
Šių prieštaravimų nustatymo procesas turi būti atliktas prieš faktinį diskusijų procesą. Žinodami galimus priešininko prieštaravimus, turėsite daugiau laiko pagalvoti apie teisingą atsakymą. Todėl peržiūrėkite 3 ar 4 pagrindinius argumentus, kuriuos pateiksite, ir pabandykite užpulti savo argumentus. Po to sukurkite planą, kaip atremti ataką.
- Norėdami praturtinti savo supratimą, pabandykite paprašyti kai kurių diskusijų partnerių paneigti jūsų argumentą.
- Pagalvokite apie kai kuriuos prieštaravimus, kuriuos galėtumėte pateikti atsakydami į jų prieštaravimus. Reguliariai atlikdami šį pratimą, jums tikrai padės lengviau atsisakyti tikrojo diskusijų proceso.
- Pavyzdžiui, priešinga komanda gali ginčytis, kad studentų, kurie yra alergiški žemės riešutams, procentas yra toks mažas, kad šis klausimas yra nereikšmingas.
- Norėdami atsakyti į šį argumentą, pabandykite pateikti įrodymų, kad alerginė reakcija yra tokia pavojinga, kad problema yra reikšminga. Taip pat pateikite įrodymų, kad alergiškų maistui žmonių skaičius laikui bėgant didėja.
Žingsnis 4. Visada stebėkite savo komandos ir priešingos komandos argumentus
Įsitikinkite, kad visada įrašote visus argumentus, kuriuos pateikia jūsų komanda ir priešinga komanda. Taip elgdamiesi taip pat žinosite, ar priešinga komanda nepaneigė jūsų argumento ir nesuteikė jūsų komandai teisės laimėti žiuri taškų.
Pabandykite pasakyti: "Paskutinį kartą paneigęs priešininkų komanda neatsakė į mano puolimą dėl jų plano tinkamumo. Kadangi priešininkų komanda ignoravo šį paneigimą, akivaizdu, kad mūsų komanda laimėjo ginčą."
5 žingsnis. Sukurkite argumentų sistemą, kurią galite naudoti kaip nuorodą pateikdami paneigimus
Negaiškite laiko rašydami visas savo ginčo detales. Be to, kad eikvojote savo pasiruošimo laiką, tikėtina, kad turėsite nuolat žiūrėti savo atsakomybės atsisakymą ir nepavykti užmegzti akių žiuri. Vietoj to, apibendrinkite savo argumentą struktūrizuotoje sistemoje, kad galėtumėte jį naudoti kaip nuorodą, paneigdami priešininką. Bendra argumentavimo sistemos struktūra, kuria galite sekti:
- A. Prieštaringo argumento paneigimas - ši problema yra svarbi, nes alergijos žemės riešutams pavojus yra didžiulis, o nuo jo nukentėjusių studentų skaičius kasmet didėja
- B. Aktualumas - varžovo pateikti įrodymai neturi reikšmės mano komandos pozicijai
- C. Neigiamas poveikis - turimi įrodymai rodo, kad priešingos komandos planai pablogins problemą. Tuo tarpu mano komandos įrodymas, kad sugebėjo sumažinti problemą
- D. Pavyzdžiai - Priešingos komandos pateikti pavyzdžiai yra logiškai ydingi - skaitykite įrodymus
- E. Pakartokite komandos poziciją
2 dalis iš 3: tvirtos atsakomybės atsisakymas
Žingsnis 1. Atakuokite oponento paskutinį argumentą
Dauguma diskusijų suteikia pakankamai laiko abiem komandoms pateikti daugiau nei vieną atsikirtimą. Pirmiausia pradėkite atakuoti naujausius argumentus, ypač todėl, kad jie prisiekusiesiems bus švieži.
- Skirkite laiko trumpai peržiūrėti savo argumentus.
- Jei manote, kad laimėjote ginčą (arba jei priešingos komandos argumentas pasirodo neteisingas), nedelsdami trumpai apibendrinkite visą savo argumentą, kad primintumėte žiuri, jog jūsų argumentas turi būti laimėtas.
Žingsnis 2. Priminkite žiuri oponento argumentą
Apibendrinkite oponento teiginį vienu trumpu sakiniu; pradėkite nuo labiausiai paneigiamo ar svarbiausio argumento šia tema.
Pabandykite pasakyti: „Mūsų oponentai primygtinai reikalauja išlaikyti vieną iš labiausiai paplitusių alergenų mūsų mokyklos aplinkoje, neatsižvelgiant į tai, kiek mokinių rizikuoja gauti sulčių“
Žingsnis 3. Dar kartą patvirtinkite savo poziciją
Priminkite žiuri savo argumentą ir pažymėkite, kad dabartinėje situacijoje tai buvo geriausias pasirinkimas. Protingai rinkitės žodžius ir stenkitės, kad jūsų argumentai būtų kuo geresni.
Pabandykite pasakyti: „Visiems mokiniams reikia saugios ugdymo aplinkos. Iki šiol nustojome siųsti mokinius į mokyklas, kuriose gausu asbesto skaidulų. Nuo šiol turime nustoti siųsti mokinius į mokyklas, kurios vis dar tiekia žemės riešutus savo valgyklose “
Žingsnis 4. Suteikite žiuri dvi galimybes pabrėžti jūsų paneigimo skubumą
Pateikite savo argumentą įtikinamai, tačiau pabandykite jį supakuoti taip, kad žiuri manytų, jog jie turi pasirinkimą. Tai taip pat rodo, kad iš tikrųjų žiuri neturi vargti pasirinkdama, nes abi galimybės yra labai prieštaringos.
- Pavyzdžiui, pabandykite pasakyti: „Pasirinkimas paprastas: galime apsaugoti mokinius nuo alerginių išpuolių, galinčių kelti grėsmę jų gyvybei, arba vis tiek galime leisti kai kuriems mokiniams pietų metu valgyti žemės riešutų sviestą“.
- Argumente netiesiogiai teigiama, kad esminė sveikatos problema yra gretinama su kažkuo nereikšmingu dalyku, kaip pietums patiekti sumuštinį su žemės riešutų sviestu.
5 žingsnis. Paaiškinkite, kodėl jūsų argumentas yra geriausias
Iš naujo susiekite savo argumentą su tema ir pateikite įrodymų, patvirtinančių ją. Paaiškinkite žiuri, kodėl įrodymai yra tokie tvirti, kad patvirtina jūsų argumentą; Taip pat pabrėžkite, kodėl jūsų argumentas yra geresnis nei priešininko. Nors tai tikrai priklauso nuo argumentų, kuriuos norite paneigti, skaičiaus, tai paprastai užtrunka kelias minutes.
- Nenurodykite priežasčių, kurių nėra kartu su paaiškinimu. Atminkite, kad jūsų paneigimas labai priklauso nuo to, kaip paaiškinsite argumentą.
- Pvz., Pabandykite pasakyti: „Mūsų planas pašalinti žemės riešutų produktus iš mokyklų valgyklų atitinka mūsų tikslą sukurti saugesnę mokymosi aplinką pašalinant bendrą galimą riziką. Turimi įrodymai rodo, kad alergijos žemės riešutams grėsmė yra didžiulė ir kad kiekvieną dieną didėja mokinių, patiriančių alergiją mokyklose, skaičius. Todėl lengviausias ir pigiausias būdas apsaugoti mokinius yra pašalinti žemės riešutų produktus. Prašome balsuoti už mūsų argumentą sukurti saugesnę mokyklos aplinką visiems mokiniams."
Žingsnis 6. Parodykite, kodėl jūsų laimėtas argumentas vertinamas žiuri
Yra tikimybė, kad jūsų komanda ir priešininkų komanda ginčo metu laimės pakaitomis. Tačiau supraskite, kad žiuri vis tiek turi išrinkti vieną nugalėtoją. Todėl parodykite, kad jūsų argumentas gali pateikti tinkamiausią iškilusios problemos sprendimą ir todėl vertas žiuri, kad išrinktų nugalėtoją.
- Pavyzdžiui, aktualumas yra vienas iš veiksnių, galinčių laimėti ginčą, nes nesvarbus argumentas neturės jokios įtakos. Todėl pabandykite parodyti, kad oponento argumentas yra nesvarbus nagrinėjamai temai, todėl jūsų argumentas nusipelno laimėjimo.
- Pvz., Pabandykite pasakyti: "Priešinga komanda teigia, kad turėtų būti uždraustas saldus maistas, o ne žemės riešutų sviestas. Tačiau šis argumentas mano atveju nesvarbus. Todėl nėra nė vieno įrodymo apie cukraus turinčio maisto pavojų, tai tau verta apsvarstyti “.
Žingsnis 7. Pateikite išvadą, kuri paskatintų žiuri pasirinkti jūsų argumentą
Pabandykite trumpai apibendrinti savo argumentus ir paprašykite žiuri paremti jūsų poziciją.
Pavyzdžiui, pabandykite pasakyti: „Mano komandos pateikti įrodymai parodė, kad oponento argumentas yra nesvarbus ir nepavyksta išspręsti problemos. Be to, priešinga komanda taip pat padarė klaidingą prielaidą, kad žemės riešutai gali sukelti alergines reakcijas tik tada, kai jie vartojami. Dėl visų šių priežasčių žiuri turi palaikyti mano komandos poziciją “
8. Neignoruokite tik argumento
Atminkite, kad neapibrėžti argumentai yra pažeidžiami kitų komandų ir naudojami kaip bumerangas jums užpulti. Net jei jūsų argumentas pralaimi, bent jau paminėkite jį savo prieštaravime prieš pereidami prie stipresnio argumento. Jei priešininkų komandai pavyks parodyti, kad ignoravote ginčą, žiuri akimis situacija atrodys daug blogiau, nei girdint, kad jūs pats tai pripažįstate.
Taip pat atkreipkite dėmesį į argumentus, kurių priešininkų komanda nepaiso. Būtinai pristatykite prisiekusiesiems situaciją ir nurodykite, kad laimėjote ginčą
3 dalis iš 3: Sumažinti priešininko vertę
Žingsnis 1. Parodykite, kad priešingos komandos argumentas ar įrodymai yra nereikšmingi
Kartais jūsų oponentai pateiks argumentus ar įrodymus, kurie iš tikrųjų nėra susiję su jų pozicija. Paprastai tokį argumentą bus sunku nustatyti, nes jis vis dar yra tinkamos temos koridoriuje. Tačiau visada atminkite, kad jų darbas yra parodyti savo pozicijos įrodymus, o ne tik pateikti pareiškimus, kuriuos jie laiko svarbiais.
Pavyzdžiui, galite teigti, kad žemės riešutai turėtų būti pašalinti iš pietų mokykloje, kad būtų apsaugoti alergiški žemės riešutams mokiniai. Jei vėliau priešinga komanda teigė, kad žemės riešutai yra sveikas užkandis ir turtingas baltymų, argumentas iš tikrųjų buvo nereikšmingas, nes jie turėjo sugebėti parodyti, kad žemės riešutų buvimas mokyklos valgykloje nepakenks alergiškų mokinių sveikatai
Žingsnis 2. Nutraukite logikos grandinę priešininko argumente
Ieškokite spragų, kurios kenkia jūsų priešininko logikai ir nesiderina su jūsų priešininko pozicija, teiginiu ar įrodymais. Nurodykite priežastis, kodėl manote, kad jų logika yra klaidinga ir nepagrįsta.
Pavyzdžiui, priešininkų komanda teigė, kad 50% studentų paprašė, kad žemės riešutai liktų mokyklos pietų meniu. Todėl žemės riešutų pašalinimo politika gali pažeisti tų 50% studentų teises. Tokiu atveju galite teigti, kad jų logika yra ydinga, nes galimybė valgyti ir gauti žemės riešutų nėra laikoma teise
Žingsnis 3. Atkreipkite dėmesį, kad priešininkų komanda padarė klaidingą prielaidą
Taikydami šią strategiją pripažįstate, kad jūsų priešininko argumentas skamba pakankamai gerai, tačiau išlieka silpnas, nes daro išvadas, pagrįstas klaidingomis prielaidomis.
- Pavyzdžiui, priešininkų komanda teigė, kad riešutams alergiški studentai vis tiek bus saugūs, kol bus pažymėti visi maisto produktai, kuriuose yra riešutų. Tiesą sakant, galite paneigti šį argumentą, nes priešininkų komanda padarė prielaidą, kad alerginė reakcija pasireikš tik tada, kai jie valgys riešutus. Tiesą sakant, kai kurie žmonės gali turėti alerginę reakciją į žemės riešutų baltymus, jų nevalgydami.
- Arba galite pripažinti kai kurių argumentų teisingumą, bet paneigti ką nors svarbesnio. Pavyzdžiui, žemės riešutų sviestas yra nebrangus baltymų šaltinis ir jį galima įsigyti bet kur, prieš atvykstant į mokyklą. Tada pabrėžkite, kad alergiškų mokinių saugumas yra daug svarbesnis ir jiems turėtų būti teikiama pirmenybė.
Žingsnis 4. Susilpninkite oponento argumento poveikį
Taikydami šią strategiją pripažįstate, kad priešininkų komanda sugebėjo paliesti problemą, tačiau nieko nepavyko išspręsti. Kadangi jų argumentas neturi didelio skirtumo, po to jūsų argumentas turėtų būti nugalėtojas.
Pavyzdžiui, priešinga komanda gali paneigti jūsų paneigimą teigdama, kad nealergiški studentai gali valgyti žemės riešutus už kavinės ribų. Jei taip yra, pabrėžkite, kad žemės riešutų likučiai, kurie gali būti palikti aplinkoje už valgyklos ribų, vis tiek gali pakenkti alergiškiems studentams. Taigi jų argumentai nepateikė jokio problemos sprendimo
5 žingsnis. Atakuokite pagrindinius argumentus, jei priešinga komanda pateikia daugiau nei vieną argumentą
Kartais priešinga komanda pateiks du argumentus, kurie kartu bus stipresni. Jei visi argumentai yra pagrįsti vienu pagrindiniu argumentu, pabandykite juos iš karto nutraukti.
Jei priešinga komanda tvirtina, kad uždraudus žemės riešutus gali būti pažeistos studentų teisės ir baimės valdžios, paneigkite visą argumentą, parodydami, kad žemės riešutų pašalinimo politika nepažeis mokinių teisių
Žingsnis 6. Nurodykite savo argumentų prieštaravimus
Kartais oponentas pateikia du kokybiškus argumentus, kurie iš tikrųjų prieštarauja temai. Jei priešininkų komanda daro klaidą, pabandykite su jais kovoti argumentais, išeinančiais iš jų pačių lūpų.
Pavyzdžiui, priešininkų komanda teigė, kad į mokyklą žemės riešutų atnešusių studentų skaičius buvo toks mažas, kad galima rizika buvo minimali. Po to jie teigė, kad žemės riešutus reikėtų leisti mokyklos valgykloje, nes dauguma mokinių jų norėjo. Šie du teiginiai iš tikrųjų yra prieštaringi, todėl galite lengvai paneigti
Žingsnis 7. Parodykite, kodėl jų argumentas yra nepraktiškas
Tikėtina, kad priešinga komanda pateiks argumentus, kurie išsprendžia problemą, tačiau yra sunkiai įgyvendinami dėl pinigų, laiko, išteklių, visuomenės nuomonės ar kitų svarbių loginių priežasčių. Jei taip yra, pasinaudokite nepraktiškumu, kad paneigtumėte savo priešininko argumentą.
Pavyzdžiui, priešininkų komanda pasiūlė, kad mokyklos turėtų numatyti specialią erdvę mokiniams, norintiems valgyti ir laikyti žemės riešutus, ir specialią kriauklę nusiplauti rankas prie išėjimo. Tiesą sakant, nors ji gali apsaugoti alergiškus studentus, ši politika reikalauja labai didelių išlaidų, todėl ją sunku įgyvendinti
Žingsnis 8. Skaičiuokite priešingos komandos pavyzdį paskutinę akimirką
Jei turite laiko, pabandykite paneigti įvairius jų argumentams paneigti pateiktus pavyzdžius (pvz., Anekdotus, analogijas ar istorinius faktus). Pasirinkite blogiausią pavyzdį ir paaiškinkite žiuri, kodėl ji tokia silpna ir (arba) negali paremti priešininko argumento.
- Pavyzdžiui, galite teigti, kad anekdotas iš tikrųjų gali būti suklastotas arba kodėl pateikta analogija nepalaiko argumento.
- Pirmiausia apsvarstykite silpnus pavyzdžius ir judėkite tol, kol pasibaigs laikas. Įsitikinkite, kad dar turite laiko apibendrinti atsisakymą ir padaryti galutinę išvadą.
Patarimai
- Sutelkite dėmesį į svarbiausius argumentus.
- Aptarkite su savo komandos draugais. Patikėkite, dirbti kartu yra daug geriau nei mąstyti vienam. Priešininkų komanda pateikia savo argumentus, perduokite savo pastabas savo komandos draugams.
- Pratinkite naudotis galimomis analogijomis ar prielaidomis.
- Nežinok tik informacijos. Vietoj to, žinokite, iš kur gauta informacija, kad galėtumėte pateikti tikslų ir patikimą atsisakymą.
Įspėjimas
- Atminkite, kad jūs turite atakuoti argumentą, o ne priešingos komandos asmenybę.
- Negaiškite per daug laiko vienam atsikirtimui.
