Šiandien oficialios diskusijos yra viena iš veiklų, kuri dažniausiai naudojama kaip akademinė užduotis studentams, kurie dar tik mokosi vidurinėje mokykloje arba paragavo universiteto. Visų pirma, diskusijų procese paprastai dalyvauja du asmenys arba dvi komandos, turinčios skirtingą požiūrį į problemą. Nors kas nors yra diskusijų ekspertas, iš tikrųjų vis dar reikia diskusijų sistemos, kad būtų užtikrinta, jog naudojami argumentai yra tikrai veiksmingi, struktūruoti ir išsamūs. Deja, parašyti diskusijų metmenis nėra taip paprasta, kaip pasukti delną. Štai kodėl šis straipsnis yra skirtas padėti klasifikuoti patalpas diskusijų metu ir pateikti jas kaip išsamų argumentą. Norite sužinoti daugiau informacijos? Perskaitykite šį straipsnį!
Žingsnis
1 metodas iš 3: Atlikti tyrimus
1 žingsnis. Prieš kurdami kontūrą, nustatykite diskusijų tipą
Iš esmės yra keletas diskusijų tipų, pavyzdžiui, parlamentinės ir Lincolno-Douglaso diskusijos, kurių kiekviena turi savo organizacinę struktūrą ir galiausiai nustato, kokia tvarka kiekvienas diskusijų dalyvis pateikia argumentus. Todėl diskusijų sistema turi būti pritaikyta prie jūsų organizuojamų diskusijų struktūros ar tipo.
- Tarp komandų vykstančios diskusijos yra viena iš labiausiai paplitusių diskusijų rūšių. Tokio tipo diskusijose paprastai pirmasis turas susideda iš dviejų segmentų, o kiekviename segmente kiekviena komanda turi galimybę pateikti savo argumentus. Tuo tarpu antrajame kėlinyje kiekviena komanda vėl turėjo savo segmentą, paneigiantį priešingos komandos argumentus, pateiktus pirmoje pusėje.
- Tuo tarpu Lincoln-Douglas diskusijoje viena pusė ar komanda turi galimybę pateikti savo argumentą. Tada kita komanda turėjo galimybę išnagrinėti argumentą. Po to tas pats procesas bus pakartotas kitoje komandoje. Galiausiai kiekviena komanda turėjo galimybę paskutinį kartą atsisakyti.
Žingsnis 2. Tyrinėkite diskusijų klausimus, kad nustatytumėte, kurią pusę laikysitės
Ieškokite informacijos iš patikimų šaltinių, tokių kaip žurnalai ir akademiniai tekstai, kad geriau suprastumėte nagrinėjamą temą. Visų pirma sutelkite dėmesį į faktų, statistikos, citatų, atvejų pavyzdžių ir kitos su šia tema susijusios medžiagos paiešką. Tada, remdamiesi surinktais įrodymais, jei įmanoma, pasirinkite tą pusę, kuri turi stipresnį argumentą.
- Pavyzdžiui, jei aptariama tema yra elektromobilių vaidmuo darant žalą aplinkai, o ne dujinių automobilių vaidmuo tuo pačiu klausimu, pabandykite surinkti medžiagą iš akademinių žurnalų ir ne pelno organizacijų, kurios stebi vartotojų elgesį dėl išmetamo anglies dioksido kiekio. anglies dioksido poveikį aplinkai ir gauti oficialių citatų iš ekspertų, tokių kaip aplinkos mokslininkai ir automobilių gamyklų savininkai ar darbuotojai, pareiškimų.
- Jei diskusijų pagrindas yra toks, kad atitiktų užduoties vertę ir jums sunku pasirinkti, dėl kurios pusės kovoti, geriausia pirmiausia sutelkti dėmesį į kuo daugiau įrodymų surinkimą, kad vėliau sustiprintumėte savo argumentus.
- Nepriklausomai nuo pasirinkto argumento, įsitikinkite, kad jis skamba logiškai ir kartu su įvairiais svarbiais ir įtikinamais patvirtinamaisiais įrodymais.
- Nepamirškite užsirašyti visos cituojamos informacijos.
- Kiekvieno rasto patvirtinamojo įrodymo atveju pabandykite rasti kitų faktų, kurie paneigtų ar paneigtų įrodymus. Šis metodas labai efektyviai sustiprina jūsų argumentus vėliau.
- Atminkite, kad geriau surinkti per daug informacijos, nei neatlikti pakankamai tyrimų ir galiausiai trūksta patvirtinančių įrodymų.
Žingsnis 3. Grupuokite visus įrodymus, kuriuos radote atlikdami tyrimą
Ant popieriaus lapo užrašykite visus įrodymus, galinčius pagrįsti jūsų pagrindinį argumentą, pradedant įtakingiausiais įrodymais, tęsiant vidutiniškais įrodymais ir baigiant stipriausiais galutiniais įrodymais. Tada sudarykite panašius sąrašus, kad skirtinguose darbalapiuose išvardytumėte prieštaringus įrodymus.
- Pvz., Jei įtakingiausi patvirtinamieji įrodymai yra grafika, rodanti, kad dujomis varomi automobiliai išskiria dvigubai daugiau anglies dvideginio nei elektromobiliai, padėkite šį faktą savo įrodymų sąrašo viršuje.
- Jei diskusijos yra ilgos ir (arba) diskutuojama tema yra sudėtinga, pabandykite suskirstyti turimus įrodymus į kelias kategorijas, pavyzdžiui, teisines, moralines ir ekonomines.
- Į diskusiją įtraukite bent tris faktus ar patvirtinančius įrodymus.
2 metodas iš 3: pagrindinio kontūro kūrimas
Žingsnis 1. Laikykitės pagrindinių kontūro kūrimo principų, kad rezultatas būtų tvarkingas ir struktūrizuotas
Nors medžiagos tvarka tikrai priklauso nuo naudojamų diskusijų tipo, diskusijų sistemos formatas vis tiek turi atitikti bendrąsias taisykles. Pavyzdžiui, diskusijų metraščių antraštės ir paantraštės turėtų būti pažymėtos romėniškais skaitmenimis, didžiosiomis raidėmis ir arabiškais skaitmenimis.
- Padalinkite informaciją į skyrius. Paprastai pagrindinės antraštės skyrius bus užpildytas jūsų argumentu, o antraštės skyrius bus užpildytas tam tikrais argumentais pagrįstais įrodymais.
- Naudokite tinkamus simbolius. Tiesą sakant, kiekvienas diskusijų sistemos lygis turi savo simbolį. Pavyzdžiui, pagrindinės antraštės pažymėtos romėniškais skaitmenimis (I, II, III, IV). Tuo tarpu subpozicijų skyrius žymimas didžiąja raide (A, B, C), o subpozicijų skyrius (antroji subpozicija)-arabiškais skaitmenimis (1, 2, 3). Išlaikykite tą nuoseklumą visame kontūre.
- Įsitikinkite, kad kiekvienas lygis yra parašytas arba įvestas. Ši koncepcija leidžia lengviau stebėti argumentų srautą ir išlaikyti tvarkingą metmenų formatą.
2 žingsnis. Pradėkite apibūdinti įvadą ar įvadą
Įžangoje ar įžangoje įtraukite tyrimo klausimo ar diskusijų temos aprašymą, taip pat disertacijos teiginį, kuriame apibendrinamas visas jūsų argumentas. Jei diskusijų metmenys sukurti rankiniu būdu, popieriaus viršuje įdėkite ženklelį, po kurio eina žodis „Įvadas/įvadas“. Tada pridėkite įtrauktą tašką, kuriame yra diskusijų temos santrauka, o po to - kitą tašką, kuriame yra jūsų disertacijos teiginys.
- Tezės teiginys turi sugebėti paaiškinti jūsų poziciją diskusijoje, o jūsų argumento priežastys yra stipresnės nei priešininko.
- Pavyzdžiui, jei diskusijų tema yra elektromobilių ir dujų automobilių įtaka dujų išmetimui, jūsų disertacijos teiginys būtų toks: „Elektromobiliai yra ekologiškesni nei dujiniai automobiliai“.
3 žingsnis. Užrašykite savo pagrindinį argumentą kaip disertacijos pareiškimą
Įtraukite antrą antraštę su pavadinimu „Argumentavimas“, po to įtraukite subpoziciją, kurioje yra jūsų pagrindinis argumentas ar disertacijos teiginys. Idealiu atveju skyrius užpildytas įtikinamiausiais įrodymais, patvirtinančiais jūsų argumentų teisingumą.
Pavyzdžiui, jei teigiate, kad elektromobiliai yra ekologiškesni nei dujiniai automobiliai, nes jie gamina mažiau anglies dioksido, jūsų pagrindinio argumento ar tezės teiginio pavyzdys būtų toks: „Elektromobiliai išskiria mažiau anglies dioksido nei dujiniai automobiliai“
4 žingsnis. Įtraukite svarbių ir svarbių įrodymų pagrindžiančiam pagrindinį argumentą
Prie pagrindinio argumento pridėkite antrą paantraštę ir trumpai paaiškinkite atitinkamus įrodymus, kurie gali pagrįsti pagrindinį argumentą. Tada įtraukite paskutinę paantraštę, kad paaiškintumėte pagrindinio argumento reikšmę visai bylai, kurią ginate diskusijų procese.
Pavyzdžiui, įtraukite įrodymų, kad elektromobiliai išskiria mažiau anglies dioksido nei dujomis varomi automobiliai, taip pat statistikos rinkinį, kurį galite gauti oficialiose vyriausybės svetainėse, pvz., Energetikos ir mineralinių išteklių ministerijoje ir (arba) ministerijoje. aplinkos ir miškininkystės
Žingsnis 5. Pakartokite tą patį procesą, kad apibūdintumėte kiekvieną argumentą
Kiekvienam jūsų pateiktam argumentui sukurkite paantraštę, o po juo pateikite svarbių ir svarbių patvirtinamųjų įrodymų.
Žingsnis 6. Paruoškite atsikirtimus, kad atsakytumėte į galimus prieštaringus argumentus
Debatų proceso viduryje turėsite galimybę paneigti ar suabejoti savo priešininko argumentu. Prieš prasidedant diskusijoms, skirkite šiek tiek laiko, kad išsiaiškintumėte argumentus, kuriuos jūsų oponentas galėtų pateikti, ir daugumą argumentų, su kuriais tikriausiai susidursite tyrimo procese. Surinkę kelis galimus priešingus argumentus, ieškokite kiekvieno argumento paneigimo, jei kita šalis tą argumentą pateiktų diskusijų procese.
- Pavyzdžiui, jei esate pakankamai įsitikinę, kad kita šalis apkaltins jūsų argumentą dėl šališko šaltinio, paruoškite atsikirtimą, ieškodami patvirtinančių įrodymų iš įvairių šaltinių.
- Ieškokite paneigimų iš kiekvieno jų argumento aspekto, o ne iš vieno bendro argumento. Tokiu būdu jūsų pozicija diskusijose neabejotinai bus tvirtesnė ir saugesnė.
- Greičiausiai oponento argumentas visada prieštaraus jūsų. Tai yra, jei jūsų argumentas yra sutelktas į idėjos ar politikos privalumus, priešininko argumentas bus sutelktas į tos pačios idėjos ar politikos trūkumus. Jei galite daugiau dėmesio skirti šiam aspektui, galite ne tik įrodyti, kad priešininko argumentas nėra pagrįstas, bet ir lengviau reklamuoti asmeninius argumentus prieš auditoriją.
Žingsnis 7. Pridėkite reikiamą informaciją
Sukūrę argumentų ir paneigimų schemą, pradėkite pridėti daugiau detalių, kad sustiprintumėte savo rašymą ar ginčytiną medžiagą šia tema. Kitaip tariant, diskusijos kontūrą suskirstykite į antraštes, skyrius ir kulkas, tačiau įtraukite išsamesnių sakinių, svarbių klausimų ir svarbių įrodymų, kad jūsų argumentas būtų turtingesnis ir išsamesnis.
Užpildykite kontūrą taip, lyg iš tikrųjų ginčytumėtės. Tai padės geriau suprasti savo asmeninius argumentus, taip pat rasti logiškų klausimų ir paneigti priešininko argumentus
3 iš 3 metodas: vengti loginių klaidų
1 žingsnis. Venkite naudoti šiaudinio žmogaus argumentą
Viena iš dažniausiai pasitaikančių loginių klaidų, kurią daro pradedantys diskutuotojai, rengdami diskusijų sistemą, yra šiaudų žmogus. Visų pirma, šiaudinio žmogaus logikos klaida įvyksta, kai neteisingai interpretuojate oponento ketinimą ir pateikiate neteisingą interpretaciją prieš auditoriją. Įsitikinkite, kad nepadarėte šios klaidos, ir būkite pasirengę stoti prieš oponentus, kurie jums tai daro.
Pvz., Jei jūsų argumentas yra susijęs su mirties bausmės panaikinimu, jūsų oponentas gali padaryti loginę šiaudų klaidą, apkaltindamas jus neužuojauta aukos šeimai, arba nenorite, kad nusikaltėlis patirtų pasekmes už savo veiksmus.
Žingsnis 2. Nemanykite, kad išvengsite slidžios nuolydžio logikos klaidų
Ši loginė klaida įvyksta, jei manote, kad anksčiau ar vėliau įvyks kažkas labai kraštutinio, jei šiuo metu bus leista įvykti kažkam panašiam, mažiau kraštutiniam. Nors tai skamba intuityviai, iš tikrųjų argumentas nėra pagrįstas tinkama logika, todėl jo reikėtų vengti.
Pavyzdžiui, jei jūsų argumentas yra sutelktas į tos pačios lyties asmenų santuokų įteisinimą, jūsų priešininkas gali patekti į slidžią logiką manyti, kad įteisinus tos pačios lyties asmenų santuoką, anksčiau ar vėliau valstybė įteisins seksualinius santykius tarp žmonių ir gyvūnų
Žingsnis 3. Nepulkite priešininko asmeniškai, kad išvengtumėte ad hominem logikos klaidų
Ši loginė klaida dažnai naudojama pralaimėjusiai šaliai ginče, kai viena šalis asmeniškai puola kitą, o ne sutelkia dėmesį į netinkamo argumento puolimą. Toks elgesys nėra nei logiškas, nei etiškas, todėl formalių diskusijų metu jo reikėtų kiek įmanoma vengti.
- Pavyzdžiui, jei sukūrėte labai išsamų ir aiškų argumentą, bet jūsų oponentas to nepadarė, jis gali bandyti užpulti jūsų prastus akademinius pažymius, o ne jūsų argumentus, kaip kovos būdą. Net jei įmušate prastai, supraskite, kad ataka nėra svarbi nagrinėjamai temai ir todėl nėra logiškai pagrįsta.
- Net jei jūsų priešininkas ginčydamasis puola asmeniškai, niekada nedarykite to paties. Šis elgesys, be loginio trūkumo, yra nepagarbus.
Žingsnis 4. Norėdami išvengti dviprasmybių, naudokite konkretų žodyną
Naudojant dviprasmišką ir (arba) pernelyg bendrą dikciją, priešininkui gali būti sunku suprasti jūsų paaiškinimą. Dėl to jiems gali būti lengviau užpulti jūsų argumentą ir atrodyti kvailai, nes nežinote, apie ką kalbate.
Pavyzdžiui, jei teigiate, kad elektromobiliai „visada“yra švaresni už automobilius su dujomis, jūsų priešininkas galėtų užpulti argumentą sakydamas, kad automobilis su dujomis plovykloje vis tiek yra švaresnis už elektromobilį, padengtą purvu. Kad išvengtumėte tokių neaiškumų, nenaudokite dviprasmiškų žodžių, tokių kaip „visada“
Žingsnis 5. Venkite vagono logikos klaidų
Tiesą sakant, tai yra viena iš dažniausiai pasitaikančių loginių klaidų, kai manote, kad kažkas yra teisinga ar gera, vien todėl, kad dauguma žmonių turi tą pačią nuomonę. Ši loginė klaida taip pat žinoma kaip „kreipimasis į gyventojus“.
Pavyzdžiui, jūs negalite ginčytis, kad mirties bausmė yra veiksmingiausia pasekmė vien todėl, kad dauguma žmonių palaiko šią politiką
Žingsnis 6. Būkite atsargūs ir nepadarykite loginės klaidingos dilemos klaidos
Dažnai diskusijų pabaigoje naudojamas pabrėžti argumentą palaikančios auditorijos svarbą. Ši klaida atsiranda tada, kai auditorijai siūlote tik dvi galutines parinktis (nespalvotą), nors iš tikrųjų yra daug kitų variantų. Jei padarysite šią klaidą ir jūsų oponentas ją paneigs pateikdamas trečią variantą, tikrai jūsų argumentas skambės labai silpnai.
